專題研討一 作業一

雲林科技大學   專題研討一   作業一

學生：林淑玲

指導教授：楊裕富

解釋名詞（設計文化符碼 / 解構主義）

ㄧ. 設計文化符碼

解釋設計文化符碼，要先以何謂文化符碼開始研讀起，再衍生出設計文化符碼的字彙與解讀其意思。

（一）文化符碼：

名詞從語言家 葉寇和羅蘭．巴特的符號學中衍生出來的詞彙。

（巴特 圖片來源http://www.apieceofmonologue.com/2011/10/robbe-grillet-roland-barthes-review.html）

意指的是對於文化上的環境、空間與其他的造型圖像，所發展出來俱有傳達訊息的符號和語言，他所象徵的意象會因為不同的文化環境，而產生當地文化僅有的特別價值，透過符號圖像和語言文字上的記錄，表達出特殊文化上的習慣和人文價值以及文本上的探討。

符碼中意是從圖像符號上所傳出來的訊息意義，符號又分為：符徵與符旨，符徵是指：具體物品的，可以被看見的。符旨是指：抽象的，意象式的表達。透過語言上的延伸，而成為有意旨或有意義的符號，加上特有文化的意象，產生出文化符碼。

文化符碼俱有令人無法動搖的地位，是富有恆定性與穩固性的。會隨著自身的人文成長環境，淺意識下賦予造型圖像或語言等意義，它反映出來的不止是生活文化上的思考模式和語言模式，也代表著文化上的價值與行為模式上的意義。

在楊裕富博士的「創意將作」與「設計的文化基礎：設計、符號、溝通」書籍中，文化符碼對於文化分析上有三種層次所代表的意涵與符號，策略層、意義層與技術層。

（1  策略層：闡述文化的故事層與說服層，不會特意告知，而依據文化上的習慣不明自白，所以往往不容易被發覺。

（2  意義層：是故意層次與表達層次的部分，主要分析造型與符碼所代表的意象，反映出社會文化的意涵，因60年代語意學和設計符號學的發展，而容易被分析並且閱讀其意象。

（3技術層：此為美感層次與設計媒材的層次，在無意情況下，設計出來賦予美感，像是造型心理學、色彩學，是容易被分析出來的。

（二）設計文化符碼：

理論亦根據文化學、符號學、與設計學為基礎，注重在文化上的特色與趨勢。文化符碼層主要注重於圖像和意義的表達詮釋，設計文化符碼則是著重在機能與美感的部分，圖像上不只是表象上的意義，將圖像的意義組合延伸出來的造型語彙加上當地文化的解讀，而設計出來的作品或圖像，是富有文化內涵的。

也就是將文化符碼上的意涵或意象，寄附於造型或圖像，來作為象徵性的意義，該圖像造型便會表達出特定文化上的價值與傳統習慣，形成該區特有的造型語言與當地文化符碼的結合。

他也解讀某圖像或造型的設計物品的語彙，代表文化的意義，也會因文化上或時間上的不同所被解讀的意涵便會隨著改變。

例如：（1）現在的酒駕海報，大多由幾種造型圖像（符碼）組合編排，所設計出美感的廣告海報（設計文化符碼），他符碼就是酒瓶與碎裂的車體，加上現在文化對於酒駕的重視，經由設計編排而形成的有意義的圖像。但在不同文化上，可能會不清楚這圖像所代表出來的意義，充分的比縣文化上的差異與特質。

（三）. 參考文獻：

《創意將作》，楊裕富，2004，田園城市。

《設計的文化基礎：設計˙符號˙溝通》，楊裕富，2002，亞太出版社。

敘事資訊中心網站，林萬福。

國家教育研究院網站。

二. 解構主義與建築

解構主義發展於1960年代開始，在1966-1967由法國學者德希達（Jacques Derrida）所提出來，對李維斯托（Claude Levi-Strauss）的結構主義理論有不同的思考觀點，是由後結構主義衍生出來的，亦是後現代主義裡的其中一種學派。

（一）解構主義的發展：

是由結構主義中對於思維觀點上的不同見解而批評的學派，西歐民族在文化思維上的轉變，也因結構主義沒有主體的思考，所表述的就是結構性與規則性上的內涵，對客觀式的文化思維感到矛盾。文化思維本身是對自我的意識形態的延伸，但結構主義卻認為文化思維是理性的，並表示這是一種制度的結構性質，並非來自本身的核心。解構主義便對「無意義性的結構」進行批評。

（二）解構主義理論：

解構主義雖然是對結構主義進行批判性，但並非完全否定結構主義的理論，也不是「反結構主義」的理論，而是傳承結構主義的歷史文化基礎，以不同思維模式闡述其理論觀點上的差異，猶如再重新建構的思考內涵，不僅人文還有價值觀上重新敘述，基於文化基礎上的思維，經由重新構架的解讀而有了差異思想。

解構主義學者德希達是介於尼采與黑格爾之間，非極端的對解構主義解讀，德希達是對傳統形而上學有新的想法，並發現虛無主義與懷疑主義是形而上學的另一種解讀。兩者相互轉化，遊走在兩極間的內涵，無法被定義的區塊也無從根據。在《解構理論》書籍裡，說明解構主義理論是抗拒理論性和固定結構性質的，而它主要特徵就是沒有特徵，因沒有完全屬於解構主義的特徵，他打破一切的思維，沒有盡頭的思考模式，不想與傳統連貫性思考相同，所以採用跳躍式思考。

解構主義在語言學、神學、哲學、音樂…等，學派上都有解構主義的主張，他們跳脫傳統中心的結構和整體性，消除中心與外在的完全對立，不要將思維固定於制式化的結構系統上，而讓閱讀者自行賦予多彩的解讀意象，所以在羅蘭.巴特就以「作者已死」，將其釋意交給閱讀者。這關係到敘事者對於自身思考角度的不同，會有各種見解上的差異。意義上的解讀會與解讀者的文化環境、意識形態思考相關聯，在同一種文本與相同符號上，而解釋出不同的意義。

（三）解構主義與建築：

從1980年開發展於後現代主義建築的崛起，受到德希達理論的影響，非完全挑戰結構，而提出整體破碎，打破統一、對稱、和諧等現代建築的結構空殼，將建築的傳統元素進行變形錯位，也對於建築的傳統結構系統，不再是方正系統的樑柱規劃，不再是對稱平衡的建築外觀，開始對於這些觀點提出不同的發現，建築需要樑柱系統不應該只是制式化的垂直水平，而是力學上支撐的構造；建築不再是方正的外觀，而是有重新解讀的建築藝術品；建築不在是現代主義理性的思考內涵，而是將抽象理論融入到建築的意涵。

例如：

（1）1997西班牙畢爾包古根漢美術館，由法蘭克．蓋瑞建造，是解構建築的代表之一。

      （資料來源：畢爾包古根漢美術館官網）

（二）英國帝國戰爭紀念博物館北館

 由丹尼爾．李伯斯金建造，是解構建築代表之一

          

                  （資料來源：維基百科）

（四）參考文獻：

《創意將作》，楊裕富，2004，田園城市。

《從結構主義到解構主義》，歐崇敬，1998，揚智文化。

《解構理論》，楊大春，1994，揚智文化。

《敘事設計美學》，楊裕富，2011，全華。